Blog
Rozhodnutí Městského soudu v Praze je opřeno o dva okruhy pochybení městské části. V prvé řadě mětská část nevypořádala všechny připomínky. Ty se týkaly například toho, že opatření mělo dopad na pohyb na jízdním kole nejen na pěších zónách samotných, ale také po celé Praze tím, že přerušilo páteřní městské cyklistické trasy. Městská část se také nezabývala argumentací ohledně nevhodně zvolených objízdných tras, které byly naplánovány mimo jiné po tramvajových pásech např. Vodičkovou a Spálenou ulicí nebo přes Křižovnické náměstí s dlážděnými povrchy, které jsou vhodné jen pro jízdu na horském kole.
Mětská část odůvodňovala vydání opatření obecné povahy nutností odstranit nebezpečí, které prý představují cyklisté pro chodce. Ve věci samé soud ale dospěl k závěru, že místo zákazu vjezdu cyklistů do centra Prahy bylo vhodnější a více přiměřené pouze maximální rychlost cyklistů přiměřeně omezit.
Proti rozsudku může podat Městská část Praha 1 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Vítěžný rozsudek navazuje na úspěch z konce května letošního roku, kdy Nejvyšší správní soud zrušil rozsudek Městského soudu v Praze, který potvrdil obdobné opatření obecné povahy, a to konkrétně Prahy 8, která rozhodla o zákazu tzv. cykloobousměrek v pražském Karlíně - to nyní opět vrátilo a čeká na další rozhodnutí Městského soudu.
Další články:
Stewards, paní Eva
Nikdo pro mě zatím tolik neudělal.
Stewards, paní Eva
„Návštěva u dcery v Londýně obrátila paní Evě život vzhůru nohama. Na přechod vkročila podle svých slov na zelenou, ale srazilo ji auto. Následovala dlouhá léčba. Ač je paní Eva velmi statečná, zlomeniny v oblasti pánve, s tím spojená omezení a bolestivost jí patrně zůstanou až do konce života. K tomu se přidává pravidelná bolest hlavy a poruchy soustředění.
Paní Eva se na nás obrátila prostřednictvím organizace, která jí přechodně pomáhala zvládat těžkou životní situaci. V té době byla bez prostředků, pouze na doplatcích do životního minima. Pomoct jsme jí mohli díky tomu, že se specializujeme na náhradu škody a zároveň máme kontakty na prověřené kolegy v zahraničí.
Na tomto případu jsme spolupracovali s britskou advokátní kanceláří Stewarts. Advokátky Klára Dvořáková a Rebecca Huxford pomohly paní Evě s dokumentací celého případu, s vysvětlením jejích možností i s tím, jaké jsou rozdíly mezi českým a britským systémem úhrady zdravotní péče nebo sociálních dávek.
V řádu pár měsíců se díky profesionální spolupráci mezi oběmi kancelářemi podařilo dosáhnout nabídky odškodnění od pojišťovny ve výši zhruba sedmi milionů korun. Toto vyrovnání klientka přijala, protože nechtěla věc podávat k soudu v Británii.
Klientce jsme následně pomohli i se souvisejícími daňovými otázkami, přičemž jsme oslovili poradenskou daňovou kancelář auditone, která zajistila i podání daňového přiznání, neboť náhrada ušlého příjmu podléhá dani, na rozdíl od většiny náhrad za újmu na zdraví.
Podle slov paní Evy pro ni zatím nikdo tolik neudělal.
To, že jsme mohli pomoct paní Evě, dává naší práci smysl a přináší nám velkou radost a jsme velmi rádi, že i díky našemu dlouholetému aktivnímu působení v mezinárodní profesní organizaci PEOPIL můžeme na takových případech spolupracovat.
“
CK Livingstone
Opětovně děkuji za cenné rady. Lépe se mi dýchá, když vím, na koho se obrátit.
CK Livingstone
„Opětovně děkuji za cenné rady. Lépe se mi dýchá, když vím, na koho se obrátit.“
Anders Thorsen Advokatanpartsselskab
Spolupráce pro mě byla velkým potěšením.
Anders Thorsen Advokatanpartsselskab
„Spolupráce s Vámi a Vašimi kolegy pro mě byla velkým potěšením. Vaše rady, způsob řešení a komunikace byly na nejvyšší úrovni a s výsledkem jsme velmi spokojeni.
Pokud bude některý z mých klientů v budoucnu potřebovat pomoc v záležitostech v České republice, vím, koho doporučit.“