Blog
V roce 2018 odmítli zákazníci cestovní kanceláře na poslední chvíli odcestovat na Krétu z obavy z medikánu Zorbas, který se měl prohnat přes Středozemní moře. Cestovní kancelář odstoupení posoudila jako "bezdůvodné" a zákazníkům naúčtovala 100% storno. Byť nám případ v okamžiku převzetí zastoupení cestovní kanceláře připadal důkazně ložený ve prospěch cestovní kanceláře, museli jsme kauzu hnát až k Nejvyššímu soudu, kde cestovní kancelář i naše argumentace konečně dostala zastání. Proč?
Obvodní i Městský soud v Praze, které se případem zabývaly, došly k závěru, že protože letecké spojení na Krétu fungovalo, medikán nakonec neudeřil a všichni ostatní zákazníci zájezd absolvovali bez jakýchkoliv větších komplikací, nešlo aplikovat později za pandemie covid proslulé ustanovení § 2535 o. z. Na druhou stranu ale soudy evidentně cítily se zákazníky cestovní kanceláře, a proto se rozhodly použít výjimečné právní nástroje a oba žalobě zákazníků vyhověly s argumentací, že: "požadavek na zaplacení odstupného ve výši 100 % ceny zájezdu se jeví jako nepřiměřený, jeho uplatnění odporuje dobrým mravům a je zjevným zneužitím práva".
Jsme opravdu rádi, že se cestovní kancelář nevzdala a táhla případ s naší právní podporou až k Nejvyššímu soudu. Jako balzám pro uši cestovních kanceláří by měly působit například tyto závěry Nejvyššího soudu, kterých jsme se nakonec dočkali:
- Bylo by v rozporu s ideou spravedlnosti, aby náklady nesla cestovní kancelář (agentura), která podle zájmu objednatele zajistila vše nezbytné pro uskutečnění zájezdu (rezervaci letenek, poplatky s tím spojené a minimálně ubytování v místě určení), a jen v důsledku obav či strachu z možných (ale zatím neexistujících) hrozeb v místě pobytu, což jsou subjektivní kritéria, nedošlo k realizaci zájezdu z důvodů na straně objednatele (zákazníka).
- Požadavek na zaplacení odstupného nepředstavuje zneužití práva žalovanou, v situaci, kdy pro žalobkyni zaplatila veškeré služby spojené se zájezdem, komunikovala s ní, a z odstoupení žalobkyně od smlouvy neměla žádný prospěch, neboť pouhý den před odletem se jí nepodařilo najít náhradního zákazníka, v důsledku čehož propadly nejen platby za let, ale i platby za ubytování a stravování, které pro žalobkyni zajistila. Žalovaná se tak vůči žalobkyni nedopustila žádného nepoctivého jednání.
Řešíte spory se svými zákazníky? Rádi Vám pomůžeme. Řešení většinou netrvá 5 let jako v tomto případě. Jako prevence sporů funguje také náš reklamační paušál.
Další články:
Jasper Brinkman
Jasper Brinkman
„Po ničivém požáru hotelu v Praze nás zastupovala advokátní kancelář Holubová advokáti pod vedením advokátky Kláry Dvořákové. Mezi poškozenými bylo hodně členů naší početné rodiny. Advokátka se skvěle orientovala ve složitých mezinárodních zákonech o pojištění i odškodnění a hájila naše práva.
Rád bych ocenil velké úsilí, které musela kancelář vynaložit, aby za mimořádně obtížných okolností dovedla náš případ k úspěšnému odškodnění.
“
Stewards, paní Eva
Stewards, paní Eva
„Návštěva u dcery v Londýně obrátila paní Evě život vzhůru nohama. Na přechod vkročila podle svých slov na zelenou, ale srazilo ji auto. Následovala dlouhá léčba. Ač je paní Eva velmi statečná, zlomeniny v oblasti pánve, s tím spojená omezení a bolestivost jí patrně zůstanou až do konce života. K tomu se přidává pravidelná bolest hlavy a poruchy soustředění.
Paní Eva se na nás obrátila prostřednictvím organizace, která jí přechodně pomáhala zvládat těžkou životní situaci. V té době byla bez prostředků, pouze na doplatcích do životního minima. Pomoct jsme jí mohli díky tomu, že se specializujeme na náhradu škody a zároveň máme kontakty na prověřené kolegy v zahraničí.
Na tomto případu jsme spolupracovali s britskou advokátní kanceláří Stewarts. Advokátky Klára Dvořáková a Rebecca Huxford pomohly paní Evě s dokumentací celého případu, s vysvětlením jejích možností i s tím, jaké jsou rozdíly mezi českým a britským systémem úhrady zdravotní péče nebo sociálních dávek.
V řádu pár měsíců se díky profesionální spolupráci mezi oběmi kancelářemi podařilo dosáhnout nabídky odškodnění od pojišťovny ve výši zhruba sedmi milionů korun. Toto vyrovnání klientka přijala, protože nechtěla věc podávat k soudu v Británii.
Klientce jsme následně pomohli i se souvisejícími daňovými otázkami, přičemž jsme oslovili poradenskou daňovou kancelář auditone, která zajistila i podání daňového přiznání, neboť náhrada ušlého příjmu podléhá dani, na rozdíl od většiny náhrad za újmu na zdraví.
Podle slov paní Evy pro ni zatím nikdo tolik neudělal.
To, že jsme mohli pomoct paní Evě, dává naší práci smysl a přináší nám velkou radost a jsme velmi rádi, že i díky našemu dlouholetému aktivnímu působení v mezinárodní profesní organizaci PEOPIL můžeme na takových případech spolupracovat.
“