Blog
V koronaradě 2 jsme si vysvětlili, že současný stav v ČR a jinde ve světě nelze vyložit tak, že by bylo potřeba paušálně zrušit všechny budoucí zájezdy a stejně tak je potřeba přistupovat k právu zákazníka na odstoupení od smlouvy bez povinnosti platit storno. V koronoradě 3 jsme si řekli, že dohoda o přesunutí zájezdu na jiný budoucí termín může být naopak ideálním řešení sporných situací.
Nikdo si to nepřeje, ale co když květnové, červnové nebo ani další zájezdy z objektivních příčin nebude možné realizovat? Cestovka je v takovém případě bude muset zrušit a vrátit zákazníkům peníze. Co ale ti zákazníci, kteří už v březnu měli obavy a raději od smlouvy odstoupili a cestovka od nich vybrala storno. Vrátit nebo nevrátit?
Ustanovení občanského zákoníku o smlouvě o zájezdu na tuto situaci nepamatují. Odpověď lze ale nalézt, a sice v právní úpravě bezdůvodného obohacení. Bezdůvodným obohacením je i tzv. protiprávní užití cizí hodnoty, o kterém se ve starém občanském zákoníku hovořilo jako o majetkovém prospěchu získaném z nepoctivých zdrojů. Nepoctivým zdrojem neboli protiprávním užitím se rozumí rovněž získání prospěchu spekulací nebo činností, která ačkoli není trestná, je v rozporu s dobrými mravy. Bude na rozhodnutí soudu v konkrétním případě, zda posoudí ponechání si storna cestovní kanceláří v konkrétním případě jako nemorální. Věříme, že budou situace, kdy tomu tak může být, ale také plno situací opačných. Jakékoli soudní rozhodnutí, které by se vztahovalo k cestovkám a navíc k době pandemie zatím chybí.
Současně se domníváme, že koronavirová situace je odlišná od situací běžných, kdy zákazník z jakéhokoli důvodu, byť zdravotního, od zájezdu odstoupí, a ten se nakonec nekoná. V těchto situacích podle našeho názoru cestovka dřívější storna řešit nemusí.
Další články:
Jasper Brinkman
Jasper Brinkman
„Po ničivém požáru hotelu v Praze nás zastupovala advokátní kancelář Holubová advokáti pod vedením advokátky Kláry Dvořákové. Mezi poškozenými bylo hodně členů naší početné rodiny. Advokátka se skvěle orientovala ve složitých mezinárodních zákonech o pojištění i odškodnění a hájila naše práva.
Rád bych ocenil velké úsilí, které musela kancelář vynaložit, aby za mimořádně obtížných okolností dovedla náš případ k úspěšnému odškodnění.
“
Stewards, paní Eva
Stewards, paní Eva
„Návštěva u dcery v Londýně obrátila paní Evě život vzhůru nohama. Na přechod vkročila podle svých slov na zelenou, ale srazilo ji auto. Následovala dlouhá léčba. Ač je paní Eva velmi statečná, zlomeniny v oblasti pánve, s tím spojená omezení a bolestivost jí patrně zůstanou až do konce života. K tomu se přidává pravidelná bolest hlavy a poruchy soustředění.
Paní Eva se na nás obrátila prostřednictvím organizace, která jí přechodně pomáhala zvládat těžkou životní situaci. V té době byla bez prostředků, pouze na doplatcích do životního minima. Pomoct jsme jí mohli díky tomu, že se specializujeme na náhradu škody a zároveň máme kontakty na prověřené kolegy v zahraničí.
Na tomto případu jsme spolupracovali s britskou advokátní kanceláří Stewarts. Advokátky Klára Dvořáková a Rebecca Huxford pomohly paní Evě s dokumentací celého případu, s vysvětlením jejích možností i s tím, jaké jsou rozdíly mezi českým a britským systémem úhrady zdravotní péče nebo sociálních dávek.
V řádu pár měsíců se díky profesionální spolupráci mezi oběmi kancelářemi podařilo dosáhnout nabídky odškodnění od pojišťovny ve výši zhruba sedmi milionů korun. Toto vyrovnání klientka přijala, protože nechtěla věc podávat k soudu v Británii.
Klientce jsme následně pomohli i se souvisejícími daňovými otázkami, přičemž jsme oslovili poradenskou daňovou kancelář auditone, která zajistila i podání daňového přiznání, neboť náhrada ušlého příjmu podléhá dani, na rozdíl od většiny náhrad za újmu na zdraví.
Podle slov paní Evy pro ni zatím nikdo tolik neudělal.
To, že jsme mohli pomoct paní Evě, dává naší práci smysl a přináší nám velkou radost a jsme velmi rádi, že i díky našemu dlouholetému aktivnímu působení v mezinárodní profesní organizaci PEOPIL můžeme na takových případech spolupracovat.
“