Blog
Koronarada 20 - Zákazník už nemůže odmítnout voucher na zájezd, ale …

Na jaké termíny zájezdů zákon dopadá?
Zákon se použije na všechny zájezdy s termínem zahájení od 20. 2. 2020 do 31. 8. 2020.
Jak zákon pomáhá?
Zákon pomáhá v situacích, kdy má cestovka aktuálně povinnost vrátit zákazníkovi peníze za zájezd. Ze zákona vyplývá, že cestovka může svůj peněžitý dluh přeměnit na poukaz na zájezd. Využitím poukazu na zájezd povinnost cestovky vrátit zákazníkovi peníze zaniká.
Zákon má ale své „mouchy“, z nichž některé jdou k dobru cestovkám a jiné zákazníkům. Uvádíme příklady některých z nich. Základním předpokladem uplatnění zákona je, že cestovka dluží zákazníkovi peníze v důsledku odstoupení od smlouvy o zájezdu podle § 2535 nebo § 2536 odst. 1 písm. b) občanského zákoníku. Avšak, jak pravidelní čtenáři koronarad ví, plno situací se podle našeho názoru pod zmíněné paragrafy nevejde. Situace, které jsou sporné, návrh zákona výslovně neřeší. V těchto případech tedy cestovky pravděpodobně mohou uplatňovat voucherovou politiku odlišnou od současného návrhu zákona.
Zákon zavádí tzv. ochrannou dobu. Je to doba, o kterou se odkládá vrácení plateb uhrazených zákazníkem. Ochranná doba běží ode dne doručení poukazu na zájezd zákazníkovi a končí nejpozději 31. 8. 2021. V praxi ale ochranná doba podle návrhu končí, jestliže pořadatel nenabídl zákazníkovi náhradní zájezd do 30 dnů ode dne, kdy zákazník požádal pořadatele o nabídku náhradního zájezdu. Co když ale zákazník „zítra“ požádá o náhradní zájezd? Předpokládáme, že pro cestovku bude stále velmi obtížné jej za stávající situace do 30 dnů nabídnout.
Cestovka nástroj ochranné doby podle návrhu nemusí využít. To nás vede opět k závěru, že cestovka si může vést jinou než zákonem umožněnou politiku.
Jestliže cestovka zákon využije, lze poukaz vystavit jen na tzv. ochrannou dobu. Poukaz na zájezd vystavený podle návrhu zákona tedy nemůže mít delší platnost než do 31. 8. 2021.
Některé, tzv. zvláště citlivé osoby, mohou poukaz na zájezd odmítnout. Jde o zákazníka, který je držitelem průkazu osoby se zdravotním postižením, je veden v evidenci úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání, jde o těhotnou ženu, osobu čerpající mateřskou nebo rodičovskou dovolenou nebo o osobu starší 65 let nebo je ke dni doručení oznámení cestovky o využití ochranné doby nejméně 30 dnů na tzv. překážkách práce podle § 208 a 209 zákoníku práce. Odmítnutí je ale na vůli zákazníka. Jestliže chce například senior svou cestovku podpořit převzetím voucheru, může.
Návrh zákona počítá s tím, že po vystavení poukazu zákazník v době platnosti poukazu požádá cestovku o zájezd, a ta mu do 30 dnů nabídne náhradní zájezd, stejné nebo vyšší jakosti, než jaká byla sjednána v původní smlouvě o zájezdu. Je-li navrhovaný náhradní zájezd stejné jakosti, nesmí pořadatel požadovat od zákazníka nad rámec poukazu na zájezd doplacení případného rozdílu v ceně oproti původní smlouvě o zájezdu. Je-li navrhovaný náhradní zájezd vyšší jakosti, je zákazník povinen zaplatit rozdíl v ceně jen tehdy, jestliže pořadatel zákazníkovi nabídl současně také zájezd stejné jakosti a zákazník této nabídky nevyužil.
V případě, že zákazník nepožádá pořadatele o náhradní zájezd do konce ochranné doby nebo nevyužije nabídky pořadatele k uzavření smlouvy o zájezdu, vrátí pořadatel zákazníkovi veškeré uhrazené platby nejpozději do 14 dnů od skončení ochranné doby. Členové ACK si již brzo k návrhu budou moci přečíst více.
Další články:
Jasper Brinkman
Jasper Brinkman
„Po ničivém požáru hotelu v Praze nás zastupovala advokátní kancelář Holubová advokáti pod vedením advokátky Kláry Dvořákové. Mezi poškozenými bylo hodně členů naší početné rodiny. Advokátka se skvěle orientovala ve složitých mezinárodních zákonech o pojištění i odškodnění a hájila naše práva.
Rád bych ocenil velké úsilí, které musela kancelář vynaložit, aby za mimořádně obtížných okolností dovedla náš případ k úspěšnému odškodnění.
“
Stewards, paní Eva
Stewards, paní Eva
„Návštěva u dcery v Londýně obrátila paní Evě život vzhůru nohama. Na přechod vkročila podle svých slov na zelenou, ale srazilo ji auto. Následovala dlouhá léčba. Ač je paní Eva velmi statečná, zlomeniny v oblasti pánve, s tím spojená omezení a bolestivost jí patrně zůstanou až do konce života. K tomu se přidává pravidelná bolest hlavy a poruchy soustředění.
Paní Eva se na nás obrátila prostřednictvím organizace, která jí přechodně pomáhala zvládat těžkou životní situaci. V té době byla bez prostředků, pouze na doplatcích do životního minima. Pomoct jsme jí mohli díky tomu, že se specializujeme na náhradu škody a zároveň máme kontakty na prověřené kolegy v zahraničí.
Na tomto případu jsme spolupracovali s britskou advokátní kanceláří Stewarts. Advokátky Klára Dvořáková a Rebecca Huxford pomohly paní Evě s dokumentací celého případu, s vysvětlením jejích možností i s tím, jaké jsou rozdíly mezi českým a britským systémem úhrady zdravotní péče nebo sociálních dávek.
V řádu pár měsíců se díky profesionální spolupráci mezi oběmi kancelářemi podařilo dosáhnout nabídky odškodnění od pojišťovny ve výši zhruba sedmi milionů korun. Toto vyrovnání klientka přijala, protože nechtěla věc podávat k soudu v Británii.
Klientce jsme následně pomohli i se souvisejícími daňovými otázkami, přičemž jsme oslovili poradenskou daňovou kancelář auditone, která zajistila i podání daňového přiznání, neboť náhrada ušlého příjmu podléhá dani, na rozdíl od většiny náhrad za újmu na zdraví.
Podle slov paní Evy pro ni zatím nikdo tolik neudělal.
To, že jsme mohli pomoct paní Evě, dává naší práci smysl a přináší nám velkou radost a jsme velmi rádi, že i díky našemu dlouholetému aktivnímu působení v mezinárodní profesní organizaci PEOPIL můžeme na takových případech spolupracovat.
“