Blog
Opět se nám podařilo vyvrátit mýtus, že soud vždycky rozhodne ve prospěch spotřebitele. Zastupovali jsme cestovní kancelář ve sporu s klientem, který odstoupil od smlouvy o zájezdu tři měsíce před jeho konáním z obavy z Covid-19. Soudy potvrdily, že když zákazník odstoupí tak dlouho před konáním zájezdu, je pouhý odkaz na Covid-19 bezvýznamný, a že obava zákazníka z cestování – strach z Covid-19 nemůže být bez dalšího důvodem pro odstoupení od smlouvy o zájezdu. Rozsudek je pravomocný.
Co z toho vyplývá? Nebojte se provést ve svých obchodních podmínkách změny, které jsme doporučovali na prosincové přednášce "Jak právně připravit CK na cestování za časů COVID-19" a které jsme zanesli také do vzorových obchodních podmínek pro členy ACK. Rozsudek pouze potvrzuje, že jejich začlenění je legální a vymahatelné.
Co se přesně stalo? Zákazník si ještě před vypuknutím pandemie zakoupil zájezd do Turecka na červenec 2020 a zaplatil za něj zálohu 50%. V březnu 2020 zájezd stornoval a požadoval vrácení zaplacených prostředků, což cestovní kancelář odmítla. Spor skončil u soudu, kdy postupně soud prvního stupně i odvolací soud rozhodly ve prospěch cestovní kanceláře. Potvrdily tak to, co Holubová advokáti tvrdí již od začátku pandemie, a sice, že odstoupení pro mimořádné a nepředvídatelné okolnosti podle § 2535 občanského zákoníku nemůže spotřebitel aplikovat vždy s pouhým odkazem na Covid-19.
Odvolací soud ve svém rozsudku rozebral dvě roviny práva na bezplatné odstoupení od smlouvy o zájezdu. Za prvé řekl, že právo zákazníka odstoupit zdarma od smlouvy o zájezdu je nutno vázat na okamžik, kdy lze odhadnout se značnou mírou pravděpodobnosti, že mimořádné okolnosti budou trvat a významně ovlivní zájezd nebo dopravu do místa konání zájezdu. Čím bližší je termín konání zájezdu, tím je větší pravděpodobnost, že nastalé mimořádné okolnosti přetrvají a budou mít vliv na poskytování zájezdu. V březnu 2020 však nebylo možné dovodit, že nouzový stav v Česku a Turecku bude trvat i za tři měsíce. Proto zákazník odstoupil s povinností zaplatit storno. Za druhé nám odvolací soud potvrdil to, co již dlouhodobě tvrdíme my i německá judikatura. A to, že obava zákazníka z cestování – strach z Covid-19 nemůže být bez dalšího důvodem pro odstoupení o smlouvy o zájezdu.
V tomto případě šlo o zájezd zakoupený ještě před pandemií, u zájezdů zakoupených během pandemie je možnost zákazníka odstoupit zdarma kvůli vyšší moci ještě nižší. Jak řekl německý guru na cestovní právo profesor Ernst Führich: „Kostenfrei ist vorbei!“ (Bezplatnost skončila).
Můžeme Vám pomoci? Kontaktujte nás.
Další články:
Jasper Brinkman
Jasper Brinkman
„Po ničivém požáru hotelu v Praze nás zastupovala advokátní kancelář Holubová advokáti pod vedením advokátky Kláry Dvořákové. Mezi poškozenými bylo hodně členů naší početné rodiny. Advokátka se skvěle orientovala ve složitých mezinárodních zákonech o pojištění i odškodnění a hájila naše práva.
Rád bych ocenil velké úsilí, které musela kancelář vynaložit, aby za mimořádně obtížných okolností dovedla náš případ k úspěšnému odškodnění.
“
Stewards, paní Eva
Stewards, paní Eva
„Návštěva u dcery v Londýně obrátila paní Evě život vzhůru nohama. Na přechod vkročila podle svých slov na zelenou, ale srazilo ji auto. Následovala dlouhá léčba. Ač je paní Eva velmi statečná, zlomeniny v oblasti pánve, s tím spojená omezení a bolestivost jí patrně zůstanou až do konce života. K tomu se přidává pravidelná bolest hlavy a poruchy soustředění.
Paní Eva se na nás obrátila prostřednictvím organizace, která jí přechodně pomáhala zvládat těžkou životní situaci. V té době byla bez prostředků, pouze na doplatcích do životního minima. Pomoct jsme jí mohli díky tomu, že se specializujeme na náhradu škody a zároveň máme kontakty na prověřené kolegy v zahraničí.
Na tomto případu jsme spolupracovali s britskou advokátní kanceláří Stewarts. Advokátky Klára Dvořáková a Rebecca Huxford pomohly paní Evě s dokumentací celého případu, s vysvětlením jejích možností i s tím, jaké jsou rozdíly mezi českým a britským systémem úhrady zdravotní péče nebo sociálních dávek.
V řádu pár měsíců se díky profesionální spolupráci mezi oběmi kancelářemi podařilo dosáhnout nabídky odškodnění od pojišťovny ve výši zhruba sedmi milionů korun. Toto vyrovnání klientka přijala, protože nechtěla věc podávat k soudu v Británii.
Klientce jsme následně pomohli i se souvisejícími daňovými otázkami, přičemž jsme oslovili poradenskou daňovou kancelář auditone, která zajistila i podání daňového přiznání, neboť náhrada ušlého příjmu podléhá dani, na rozdíl od většiny náhrad za újmu na zdraví.
Podle slov paní Evy pro ni zatím nikdo tolik neudělal.
To, že jsme mohli pomoct paní Evě, dává naší práci smysl a přináší nám velkou radost a jsme velmi rádi, že i díky našemu dlouholetému aktivnímu působení v mezinárodní profesní organizaci PEOPIL můžeme na takových případech spolupracovat.
“