Blog
Také máte v předmětu podnikání „Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona? Podle soudu je to špatně.
Máte ve stanovách či ve společenské smlouvě uveden jako předmět podnikání „Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona“? Pokud ano, musíte podle Nejvyššího soudu toto označení změnit a specifikovat, co přesně vaše společnost dělá. Pokud tak neučiníte ani na výzvu soudu, může soud poslat vaši společnost do likvidace.
Prakticky každý podnikatel má jak v živnostenském rejstříku, tak ve stanovách/společenské smlouvě i v obchodním rejstříku uvedeno: „Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona“. Znamená to, že může vykonávat veškeré činnosti, pro které živnostenský nebo jiný zákon nevyžaduje zvláštní oprávnění, jinými slovy všech aktuálně 81 oborů volné živnosti. To bylo všeobecně akceptované až do rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 27 Cdo 3549/2020 ze dne 12. 5. 2021.
Tento rozsudek ale stanovil, že takto předmět činnosti ve stanovách či společenské smlouvě označený pouze jako „Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona“ je příliš obecný, nesrozumitelný, a proto se jedná o absolutně neplatné označení. Soud, který vede obchodní rejstřík, může společnost vyzvat ke změně předmětu činnosti, a pokud společnost nereaguje, může dokonce nařídit její likvidaci. Rozsudek se netýká označení živností v živnostenském rejstříku.
Abyste splnili požadavky Nejvyššího soudu, je potřeba provést změny v obchodním rejstříku. Můžete se tak buď domluvit s vlastním notářem, nebo přenechat tyto záležitosti nám.
Návštěvu notáře je každopádně vhodné spojit s dalšími věcmi, abyste ušetřili peníze. Pokud již delší dobu uvažujete o změně sídla, počtu jednatelů nebo jiné úpravě společenské smlouvy, proveďte tyto změny spolu se změnou předmětu podnikání. Dále se na obchodní korporace vztahuje od 1. 6. 2021 povinnost uvádět v evidenci skutečných majitelů svého skutečného majitele (UBO), kterou by právnické osoby neměly přehlédnout. O této povinnosti jsme Vás informovali zde .
Změny v obchodním rejstříku i v evidenci skutečných majitelů za Vás rádi vyřídíme tak, abyste se nemuseli o nic starat.
Další články:
Kdo odpovídá za bezpečí v horách – sami, s přáteli, nebo pod vedením profesionála?
Když se vydáme do hor, vždy na sebe bereme určité riziko, ale právní odpovědnost za následky případných nehod se výrazně liší podle toho, zda do hor jdeme sami, s přáteli, nebo pod vedením profesionála. Pokud se rozhodneme pro komerční... → pokračovat
Jasper Brinkman
Jasper Brinkman
„Po ničivém požáru hotelu v Praze nás zastupovala advokátní kancelář Holubová advokáti pod vedením advokátky Kláry Dvořákové. Mezi poškozenými bylo hodně členů naší početné rodiny. Advokátka se skvěle orientovala ve složitých mezinárodních zákonech o pojištění i odškodnění a hájila naše práva.
Rád bych ocenil velké úsilí, které musela kancelář vynaložit, aby za mimořádně obtížných okolností dovedla náš případ k úspěšnému odškodnění.
“
Stewards, paní Eva
Stewards, paní Eva
„Návštěva u dcery v Londýně obrátila paní Evě život vzhůru nohama. Na přechod vkročila podle svých slov na zelenou, ale srazilo ji auto. Následovala dlouhá léčba. Ač je paní Eva velmi statečná, zlomeniny v oblasti pánve, s tím spojená omezení a bolestivost jí patrně zůstanou až do konce života. K tomu se přidává pravidelná bolest hlavy a poruchy soustředění.
Paní Eva se na nás obrátila prostřednictvím organizace, která jí přechodně pomáhala zvládat těžkou životní situaci. V té době byla bez prostředků, pouze na doplatcích do životního minima. Pomoct jsme jí mohli díky tomu, že se specializujeme na náhradu škody a zároveň máme kontakty na prověřené kolegy v zahraničí.
Na tomto případu jsme spolupracovali s britskou advokátní kanceláří Stewarts. Advokátky Klára Dvořáková a Rebecca Huxford pomohly paní Evě s dokumentací celého případu, s vysvětlením jejích možností i s tím, jaké jsou rozdíly mezi českým a britským systémem úhrady zdravotní péče nebo sociálních dávek.
V řádu pár měsíců se díky profesionální spolupráci mezi oběmi kancelářemi podařilo dosáhnout nabídky odškodnění od pojišťovny ve výši zhruba sedmi milionů korun. Toto vyrovnání klientka přijala, protože nechtěla věc podávat k soudu v Británii.
Klientce jsme následně pomohli i se souvisejícími daňovými otázkami, přičemž jsme oslovili poradenskou daňovou kancelář auditone, která zajistila i podání daňového přiznání, neboť náhrada ušlého příjmu podléhá dani, na rozdíl od většiny náhrad za újmu na zdraví.
Podle slov paní Evy pro ni zatím nikdo tolik neudělal.
To, že jsme mohli pomoct paní Evě, dává naší práci smysl a přináší nám velkou radost a jsme velmi rádi, že i díky našemu dlouholetému aktivnímu působení v mezinárodní profesní organizaci PEOPIL můžeme na takových případech spolupracovat.
“