Blog
MVČR: Nic nahrazovat nebudeme, pandemie je zásahem vyšší moci, kterou krizový zákon nepředvídal
Žádali jsme za klienty ušlý zisk, který jim vznikl následkem krizových opatření přijatých během první vlny epidemie. Čtyři měsíce jsme od státu, kromě potvrzení o převzetí žádostí, nedostali žádnou zprávu. Zlom nastal nyní, když jsme během jediného únorového týdne obdrželi odpověd na všechny podané žádosti. Stát klientům prostřednictvím Ministerstva vnitra vzkázal, že: „České republice nevznikla povinnost (avšak ani oprávnění) poskytnout žadateli jím požadované plnění a nahradit mu tvrzenou škodu." Tento závěr pro nás překvapivý nebyl a dalo by se říci, že jsme jej s klienty očekávali. Odůvodnění je však natolik do nebe volající, že jsme se rozhodli se o něj podělit se zainterestovanou veřejností.
Proč tedy stát nebude podnikatelům hradit škodu podle krizového zákona?
Zaprvé jsme se dozvěděli, že: „skutečným původcem případných škod nejsou jednotlivá krizová opatření, ale samotná globální pandemie nemoci covid-19, která zasáhla i Českou republiku. Pandemii jako takovou je nutno považovat za tzv. vyšší moc, jejíž dopady krizová opatření naopak zmírňují."
Zadruhé: "z okolností přijetí krizového zákona je zřejmé, že zákonodárce v době přijetí předmětné úpravy nepředpokládal, a ani nemohl předpokládat, epidemii takového rozsahu, jaká postihla Českou republiku v roce 2020."
Zatřetí: „[...] nezbývá než uzavřít, že zákonodárce mířil pouze na nahrazování těch věcných škod, které vznikly při provádění krizových opatření zaměřených vůči konkrétním subjektům, tedy při realizaci individuálních krizových opatření." Takovými dle Ministerstva vnitra krizová opatření vydaná státem v době nouzového stavu nejsou, protože jsem aktem „svého druhu".
A konečně jsme se dozvěděli, že stát považuje za „nejdůležitější prvek kompenzace materiální újmy nejen v podnikatelském sektoru systém vládou schválených nástrojů individuální pomoci. Nelze naopak k tomuto účelu využít ustanovení § 36 krizového zákona, neboť se jedná o speciální a úzce zaměřenou úpravu odpovědnostního vztahu."
Jinými slovy, stát nám řekl, že ať jste cestovka nebo agentura, ať se zabýváte incomingem nebo outgoingem, dětmi nebo seniory, ať jste restaurace na Staroměstském náměstí, nebo na konci světa, je to úplně jedno. Nikdo nedostane nic, protože na vyšší moc v podobě epidemie koronaviru nepomýšlel ani krizový zákon. Jeden by si samozřejmě mohl klást otázku, na co tedy stát při tvorbě krizového zákona pomýšlel.
Klienti i my nyní dáváme dohromady plán další akce. Nabízí se samozřejmě žaloba, se kterou jsme všichni, byť neradi, již od počátku počítali. Snad nikdo z našich klientů není spokojen s kompenzací v podobě dotačních programů neboli „vládou schválených nástrojů individuální pomoci“. Řada klientů na tyto nástroje ostatně vůbec nedosáhla.
Pokud jste se ocitli v obdobné situaci, neváhejte nás ke koordinaci dalšího postupu kontaktovat.
Další články:
Kdo odpovídá za bezpečí v horách – sami, s přáteli, nebo pod vedením profesionála?
Když se vydáme do hor, vždy na sebe bereme určité riziko, ale právní odpovědnost za následky případných nehod se výrazně liší podle toho, zda do hor jdeme sami, s přáteli, nebo pod vedením profesionála. Pokud se rozhodneme pro komerční... → pokračovat
Jasper Brinkman
Jasper Brinkman
„Po ničivém požáru hotelu v Praze nás zastupovala advokátní kancelář Holubová advokáti pod vedením advokátky Kláry Dvořákové. Mezi poškozenými bylo hodně členů naší početné rodiny. Advokátka se skvěle orientovala ve složitých mezinárodních zákonech o pojištění i odškodnění a hájila naše práva.
Rád bych ocenil velké úsilí, které musela kancelář vynaložit, aby za mimořádně obtížných okolností dovedla náš případ k úspěšnému odškodnění.
“
Stewards, paní Eva
Stewards, paní Eva
„Návštěva u dcery v Londýně obrátila paní Evě život vzhůru nohama. Na přechod vkročila podle svých slov na zelenou, ale srazilo ji auto. Následovala dlouhá léčba. Ač je paní Eva velmi statečná, zlomeniny v oblasti pánve, s tím spojená omezení a bolestivost jí patrně zůstanou až do konce života. K tomu se přidává pravidelná bolest hlavy a poruchy soustředění.
Paní Eva se na nás obrátila prostřednictvím organizace, která jí přechodně pomáhala zvládat těžkou životní situaci. V té době byla bez prostředků, pouze na doplatcích do životního minima. Pomoct jsme jí mohli díky tomu, že se specializujeme na náhradu škody a zároveň máme kontakty na prověřené kolegy v zahraničí.
Na tomto případu jsme spolupracovali s britskou advokátní kanceláří Stewarts. Advokátky Klára Dvořáková a Rebecca Huxford pomohly paní Evě s dokumentací celého případu, s vysvětlením jejích možností i s tím, jaké jsou rozdíly mezi českým a britským systémem úhrady zdravotní péče nebo sociálních dávek.
V řádu pár měsíců se díky profesionální spolupráci mezi oběmi kancelářemi podařilo dosáhnout nabídky odškodnění od pojišťovny ve výši zhruba sedmi milionů korun. Toto vyrovnání klientka přijala, protože nechtěla věc podávat k soudu v Británii.
Klientce jsme následně pomohli i se souvisejícími daňovými otázkami, přičemž jsme oslovili poradenskou daňovou kancelář auditone, která zajistila i podání daňového přiznání, neboť náhrada ušlého příjmu podléhá dani, na rozdíl od většiny náhrad za újmu na zdraví.
Podle slov paní Evy pro ni zatím nikdo tolik neudělal.
To, že jsme mohli pomoct paní Evě, dává naší práci smysl a přináší nám velkou radost a jsme velmi rádi, že i díky našemu dlouholetému aktivnímu působení v mezinárodní profesní organizaci PEOPIL můžeme na takových případech spolupracovat.
“