Blog
Proč rodiče nechtějí očkovat své děti? Soudy musí provádět test výhrady svědomí.

Ústavní soud se začátkem května opět vyjádřil k otázce povinného očkování dětí a k tzv. výhradě svědomí.
Zabýval se případem, kdy rodiče odmítli nechat naočkovat svou dceru. V důsledku nenaočkování nebyla dcera přijata do mateřské školy k předškolnímu vzdělávání. Po neúspěšném odvolání proti rozhodnutí ředitelky ke krajskému úřadu podali rodiče žalobu, kterou odůvodnili výhradou svědomí. Argumentovali, že důvodem pro neočkování dcery je negativní zkušenost s povinným očkováním u jejích sourozenců, u nichž se po očkování projevily zdravotní komplikace s trvalými následky. Správní soudy žalobu zamítly. Ústavní soud dal rodičům za pravdu.
Krajský soud v Plzni i Nejvyšší správní soud ve svých rozhodnutích uvedly, že není důvod aplikovat test výhrady svědomí, neboť ten má být aplikován pouze v případech, kdy je s rozhodnutím rodičů neočkovat své dítě spojena konkrétní sankce, např. v podobě pokuty. Ústavní soud ale pravidla pro aplikaci testu výhrady svědomí s odkazem na svá dřívější rozhodnutí vyložil jinak.
Připomněl, že výhrada svědomí je ve vztahu k odmítnutí očkování, byť výjimečně, přípustná. Současně zdůraznil, že je třeba test výhrady svědomí uplatnit nejen v situacích, kdy se řeší uložení sankce za nepodrobení se očkování, ale také v situaci odmítnutí přijetí dítěte do mateřské školy. Dále se odkázal na svůj dřívější nález, ve kterém uvedl, že k uplatnění sekulární výhrady svědomí vůči povinnosti očkování nestačí samotný poukaz na subjektivní přesvědčení rodiče dítěte, které z toho důvodu nemá být přijato do mateřské školy, nýbrž je nezbytné prokázat, že výhrada je založena na objektivně prokazatelných důvodech.
V rámci dokazování jsou tedy soudy povinny zkoumat jednotlivá kritéria vymezená Ústavním soudem pro splnění oprávněnosti výhrady svědomí, a to zejména
- naléhavost důvodů, které rodič v konkrétním případě pro odmítnutí očkování dítěte uvádí,
- trvalost, konzistentnost a přesvědčivost postoje rodiče k očkování obecně a
- možné společenské dopady uznání výhrady svědomí v konkrétním případě, především s ohledem na potenciální snížení proočkovanosti obyvatelstva v situaci.
V řešeném případě Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí soudů, proti nimž směřovala ústavní stížnost, zkoumání podmínek pro uplatnění (test) výhrady svědomí postrádalo, a v tomto spatřoval pochybení. Soudům připomněl, že podle čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky jsou vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu závazná pro všechny orgány i osoby, přičemž Ústavní soud stojí důsledně na tom, že závazné jsou nálezy, a to včetně tzv. nosných důvodů (ratio decidendi, tragende Grűnde) ve smyslu precedenční závaznosti, samozřejmě ve vazbě na skutkový základ. Pokud tedy Ústavní soud v předešlých nálezech stanovil, že je třeba test výhrady svědomí aplikovat, je třeba, aby soudy a správní orgány tomuto požadavku v rozhodovací praxi vyhověly.
Pokud se Vás tato problematika týká a nevíte si rady, kontaktujte nás.
Další články:
Jasper Brinkman
Jasper Brinkman
„Po ničivém požáru hotelu v Praze nás zastupovala advokátní kancelář Holubová advokáti pod vedením advokátky Kláry Dvořákové. Mezi poškozenými bylo hodně členů naší početné rodiny. Advokátka se skvěle orientovala ve složitých mezinárodních zákonech o pojištění i odškodnění a hájila naše práva.
Rád bych ocenil velké úsilí, které musela kancelář vynaložit, aby za mimořádně obtížných okolností dovedla náš případ k úspěšnému odškodnění.
“
Stewards, paní Eva
Stewards, paní Eva
„Návštěva u dcery v Londýně obrátila paní Evě život vzhůru nohama. Na přechod vkročila podle svých slov na zelenou, ale srazilo ji auto. Následovala dlouhá léčba. Ač je paní Eva velmi statečná, zlomeniny v oblasti pánve, s tím spojená omezení a bolestivost jí patrně zůstanou až do konce života. K tomu se přidává pravidelná bolest hlavy a poruchy soustředění.
Paní Eva se na nás obrátila prostřednictvím organizace, která jí přechodně pomáhala zvládat těžkou životní situaci. V té době byla bez prostředků, pouze na doplatcích do životního minima. Pomoct jsme jí mohli díky tomu, že se specializujeme na náhradu škody a zároveň máme kontakty na prověřené kolegy v zahraničí.
Na tomto případu jsme spolupracovali s britskou advokátní kanceláří Stewarts. Advokátky Klára Dvořáková a Rebecca Huxford pomohly paní Evě s dokumentací celého případu, s vysvětlením jejích možností i s tím, jaké jsou rozdíly mezi českým a britským systémem úhrady zdravotní péče nebo sociálních dávek.
V řádu pár měsíců se díky profesionální spolupráci mezi oběmi kancelářemi podařilo dosáhnout nabídky odškodnění od pojišťovny ve výši zhruba sedmi milionů korun. Toto vyrovnání klientka přijala, protože nechtěla věc podávat k soudu v Británii.
Klientce jsme následně pomohli i se souvisejícími daňovými otázkami, přičemž jsme oslovili poradenskou daňovou kancelář auditone, která zajistila i podání daňového přiznání, neboť náhrada ušlého příjmu podléhá dani, na rozdíl od většiny náhrad za újmu na zdraví.
Podle slov paní Evy pro ni zatím nikdo tolik neudělal.
To, že jsme mohli pomoct paní Evě, dává naší práci smysl a přináší nám velkou radost a jsme velmi rádi, že i díky našemu dlouholetému aktivnímu působení v mezinárodní profesní organizaci PEOPIL můžeme na takových případech spolupracovat.
“