Blog
Obecně platí, že cestující, a to spotřebitel i nespotřebitel, může podat žalobu proti leteckému dopravci na vrácení ceny letenky nebo náhradu škody podle svého uvážení v místě odletu, v místě příletu nebo v místě sídla leteckého dopravce. Pokud by si letecký dopravce ve svých obchodních podmínkách určil příslušnost soudů jinak, je toto ujednání neplatné vůči spotřebiteli. Vůči podnikatelům bude zpravidla platné.
Ryanair měl ve svých obchodních podmínkách uvedeno, že, pokud to není vyloučeno, jsou irské soudy příslušné. A co se stalo? Ryanair zrušil polskému cestujícímu let z Milána do Varšavy. V důsledku toho měl cestující nárok na vrácení ceny letenky. Svoji pohledávku však postoupil na polskou společnost Passenger Rights, která se specializuje na vymáhání pohledávek cestujících v letecké dopravě. Ta podala žalobu na vrácení ceny letenky ve Varšavě.
Kdyby žalobu na Ryannair podával cestující, mohl by podle své volby žalovat Ryanair v Itálii, Polsku nebo Irsku. V tomto případě však cestující postoupil pohledávku na společnost, která spotřebitelem není. Ryanair proto tvrdil, že společnost Passenger Rights jako podnikatel je povinna řídit se obchodními podmínkami a podat žalobu v Irsku, nikoliv v Polsku. Vůči ní totiž dle Ryanairu ujednání o výlučné příslušnosti irských soudů platí.
Soudní dvůr Evropské unie dal však zapravdu společnosti specializující se na vymáhání pohledávek. Konkrétně uvedl, že „letecká společnost nemůže uplatnit vůči společnosti vymáhající pohledávky… ujednání o soudní příslušnosti…, ledaže by … tato společnost vstoupila do všech práv a povinností původní smluvní strany.“ Jinými slovy, postoupí-li cestující na třetí subjekt, který není spotřebitelem, „jen“ pohledávku, pak se obchodní podmínky a ani ujednání o příslušnosti soudů z přepravní smlouvy nepoužijí a třetí subjekt může žalovat podle obecných pravidel. To neplatí, postoupí-li cestující na třetí subjekt, který není spotřebitelem, celou přepravní smlouvu. Pak by se muselo žalovat v Irsku.
Rozsudek přináší nové zajímavé možnosti pro zprostředkovatele letenek a zkrátka pro všechny subjekty, které se zabývají vymáháním pohledávek cestujících vůči leteckým společnostem.
Další články:
Jasper Brinkman
Jasper Brinkman
„Po ničivém požáru hotelu v Praze nás zastupovala advokátní kancelář Holubová advokáti pod vedením advokátky Kláry Dvořákové. Mezi poškozenými bylo hodně členů naší početné rodiny. Advokátka se skvěle orientovala ve složitých mezinárodních zákonech o pojištění i odškodnění a hájila naše práva.
Rád bych ocenil velké úsilí, které musela kancelář vynaložit, aby za mimořádně obtížných okolností dovedla náš případ k úspěšnému odškodnění.
“
Stewards, paní Eva
Stewards, paní Eva
„Návštěva u dcery v Londýně obrátila paní Evě život vzhůru nohama. Na přechod vkročila podle svých slov na zelenou, ale srazilo ji auto. Následovala dlouhá léčba. Ač je paní Eva velmi statečná, zlomeniny v oblasti pánve, s tím spojená omezení a bolestivost jí patrně zůstanou až do konce života. K tomu se přidává pravidelná bolest hlavy a poruchy soustředění.
Paní Eva se na nás obrátila prostřednictvím organizace, která jí přechodně pomáhala zvládat těžkou životní situaci. V té době byla bez prostředků, pouze na doplatcích do životního minima. Pomoct jsme jí mohli díky tomu, že se specializujeme na náhradu škody a zároveň máme kontakty na prověřené kolegy v zahraničí.
Na tomto případu jsme spolupracovali s britskou advokátní kanceláří Stewarts. Advokátky Klára Dvořáková a Rebecca Huxford pomohly paní Evě s dokumentací celého případu, s vysvětlením jejích možností i s tím, jaké jsou rozdíly mezi českým a britským systémem úhrady zdravotní péče nebo sociálních dávek.
V řádu pár měsíců se díky profesionální spolupráci mezi oběmi kancelářemi podařilo dosáhnout nabídky odškodnění od pojišťovny ve výši zhruba sedmi milionů korun. Toto vyrovnání klientka přijala, protože nechtěla věc podávat k soudu v Británii.
Klientce jsme následně pomohli i se souvisejícími daňovými otázkami, přičemž jsme oslovili poradenskou daňovou kancelář auditone, která zajistila i podání daňového přiznání, neboť náhrada ušlého příjmu podléhá dani, na rozdíl od většiny náhrad za újmu na zdraví.
Podle slov paní Evy pro ni zatím nikdo tolik neudělal.
To, že jsme mohli pomoct paní Evě, dává naší práci smysl a přináší nám velkou radost a jsme velmi rádi, že i díky našemu dlouholetému aktivnímu působení v mezinárodní profesní organizaci PEOPIL můžeme na takových případech spolupracovat.
“