Blog
Nevyužití práva na odstoupení od smlouvy o zájezdu jde k tíži zákazníka

Jestliže má zákazník právo odstoupit od smlouvy o zájezdu a nevyužije jej, pak stav, že zákazník zbytečně zaplatil cenu zájezdu, který nevyužil, se odvinul od jeho rozhodnutí zájezdu se nezúčastnit, ačkoliv na to měl podle stále trvající smlouvy právo. Podle Nejvyššího soudu proto z právního pohledu tento zákazník nemá právo na náhradu tvrzené škody.
Zákazníci cestovní kanceláře požadovali náhradu škody, kterou podle jejich mínění představovala zaplacená cena zájezdu, který neabsolvovali, takže náklady na zájezd vynaložili zbytečně. Proč zákazníci na zájezd nejeli?
Zákazníci uzavřeli smlouvu o zájezdu, podle níž zaplatili 143 017,38 Kč na osobu a měli se zúčastnit zájezdu CK do JAR, Lesotha, Svazijska a Madagaskaru. V rámci informací, zaslaných zákazníkům před konáním zájezdu, upozornila CK zákazníky na výskyt malárie v zemích, které mají navštívit, doporučila jim preventivně brát antimalarika, nechat se očkovat proti žloutence typu A a zkontrolovat očkování proti tetanu. Na internetových stránkách MZV bylo uveřejněno upozornění pro turisty o zvýšeném riziku nákazy dýmějovým morem na Madagaskaru, které bylo později aktualizováno informací o rapidním navýšení počtu onemocnění a výskytu plicní formy moru. Dýmějovým morem na Madagaskaru každoročně onemocní kolem 200 osob, od 23. 8. 2017 nabyl výskyt tohoto onemocnění včetně jeho plicní formy rozsahu epidemie. Zákazníci tyto skutečnosti zjistili asi dva až tři týdny před odletem na zájezd, dotázali se CK, jak bude nastalou situaci řešit, a poukázali na to, že je CK o výskytu dýmějového moru neinformovala, ačkoli MZV na svých stránkách upozornilo na dýmějový mor na Madagaskaru už v lednu 2017. CK zákazníkům sdělila, že mor se na Madagaskaru vyskytuje trvale a při dodržení hygienických opatření nepředstavuje pro turisty nebezpečí. Nabídla mu za příplatek možnost úpravy trasy zájezdu s vynecháním Madagaskaru. Zákazníci změnu zájezdu neakceptovali, od smlouvy neodstoupili, na zájezd neodcestovali a posléze požadovali náhradu škody ve výši zaplacené ceny zájezdu.
Jak je z popisu skutkových okolností zřejmé, případ byl zajímavý z hlediska (ne)existence povinnosti pořadatele zájezdu informovat zákazníka o zdravotních rizicích dané destinace. Protože okresní a odvolací soud měly odlišný názor na existenci této povinnosti, dostal se případ až k Nejvyššímu soudu. Ten se ovšem touto jistě zajímavou otázkou, kterou rádi rozebereme v některém z dalších článku, vůbec nezabýval a shodil případ zjednodušeně z „formálních“ důvodů, když v podstatě řekl: „Nemohla ti vzniknout škoda, protože zákon ti dává možnosti, jak se ve vzniklé situaci bránit, ale ty jsi je nevyužil. Kdybys totiž možnosti využil a od smlouvy odstoupil, cestovní kancelář by ti musela vrátit zaplacenou cenu zájezdu a škoda by ti nevznikla.“ Popsaný případ krásně dokumentuje, jak je důležité, zda klient postupuje formálně podle litery zákona. Podle Nejvyššího soudu dokonce bezprostřední příčinou škody, spočívající v tom, že za cenu zájezdu zákaznici neobdrželi protiplnění, se stala okolnost přičitatelná zákazníkům, a to rezignování na logický a řádný postup ukončení smluvního vztahu s nárokem na vrácení ceny zájezdu.
Řešíte případy, kdy zákazníci neodjedou na zájezd, aniž by odstoupili od smlouvy o zájezdu nebo si nejste jisti, zda platně odstoupili od smlouvy? Rádi Vám s nimi pomůžeme.
Další články:
Jasper Brinkman
Jasper Brinkman
„Po ničivém požáru hotelu v Praze nás zastupovala advokátní kancelář Holubová advokáti pod vedením advokátky Kláry Dvořákové. Mezi poškozenými bylo hodně členů naší početné rodiny. Advokátka se skvěle orientovala ve složitých mezinárodních zákonech o pojištění i odškodnění a hájila naše práva.
Rád bych ocenil velké úsilí, které musela kancelář vynaložit, aby za mimořádně obtížných okolností dovedla náš případ k úspěšnému odškodnění.
“
Stewards, paní Eva
Stewards, paní Eva
„Návštěva u dcery v Londýně obrátila paní Evě život vzhůru nohama. Na přechod vkročila podle svých slov na zelenou, ale srazilo ji auto. Následovala dlouhá léčba. Ač je paní Eva velmi statečná, zlomeniny v oblasti pánve, s tím spojená omezení a bolestivost jí patrně zůstanou až do konce života. K tomu se přidává pravidelná bolest hlavy a poruchy soustředění.
Paní Eva se na nás obrátila prostřednictvím organizace, která jí přechodně pomáhala zvládat těžkou životní situaci. V té době byla bez prostředků, pouze na doplatcích do životního minima. Pomoct jsme jí mohli díky tomu, že se specializujeme na náhradu škody a zároveň máme kontakty na prověřené kolegy v zahraničí.
Na tomto případu jsme spolupracovali s britskou advokátní kanceláří Stewarts. Advokátky Klára Dvořáková a Rebecca Huxford pomohly paní Evě s dokumentací celého případu, s vysvětlením jejích možností i s tím, jaké jsou rozdíly mezi českým a britským systémem úhrady zdravotní péče nebo sociálních dávek.
V řádu pár měsíců se díky profesionální spolupráci mezi oběmi kancelářemi podařilo dosáhnout nabídky odškodnění od pojišťovny ve výši zhruba sedmi milionů korun. Toto vyrovnání klientka přijala, protože nechtěla věc podávat k soudu v Británii.
Klientce jsme následně pomohli i se souvisejícími daňovými otázkami, přičemž jsme oslovili poradenskou daňovou kancelář auditone, která zajistila i podání daňového přiznání, neboť náhrada ušlého příjmu podléhá dani, na rozdíl od většiny náhrad za újmu na zdraví.
Podle slov paní Evy pro ni zatím nikdo tolik neudělal.
To, že jsme mohli pomoct paní Evě, dává naší práci smysl a přináší nám velkou radost a jsme velmi rádi, že i díky našemu dlouholetému aktivnímu působení v mezinárodní profesní organizaci PEOPIL můžeme na takových případech spolupracovat.
“