Blog
Nejvyšší soud upřesnil kritéria pro odškodnění újmy za narušení dovolené

Zákazník má podle pravidel stanovených v Občanském zákoníku vedle slevy z ceny zájezdu právo na náhradu újmy za narušení dovolené zejména v případě, že je zájezd zrušen nebo podstatně zkrácen. To znamená, že toto právo nevzniká jako důsledek jakékoliv nepříjemnosti, která se stane v průběhu dovolené, nýbrž porušení povinnosti cestovní kanceláře musí dosáhnout takové intenzity, že je způsobilé objektivně znepříjemnit pobyt.
V konkrétním případě zákaznici absolvovali týdenní zájezd v celkové ceně 60.720 Kč pro čtyři osoby. Reklamovali vady pokoje a hotelových služeb: plíseň v koupelně, nefunkční světlo v koupelně, rozbité světlo před vchodem, tekoucí sprchový kout, ulomený držák na ručníky, špinavé zrcadlo, nefunkční odpad u umyvadla a netěsnící záchod, neuklizené okno v koupelně, ulomená klika u balkonových dveří, rozbitý nábytek a opotřebované a špinavé židle a ubrusy v restauraci. Dále reklamovali omezenou možnost využití aquaparku, který oproti informacím v katalogu nebyl určen jen pro hotelové hosty, a proto se u atrakcí tvořily dlouhé fronty. Obvodní soud po provedení dokazování konstatoval, že zákaznici absolvovali krátkou a finančně nákladnou dovolenou, při které byla porušena podstatná část sjednaných podmínek smlouvy, a zjištěné vady se nepodařilo v průběhu zájezdu odstranit. V důsledku toho byli zákazníci zklamaní a rozčarovaní, nezletilí zákazníci zejména co se týče možnosti využívat akvapark. Obvodní soud proto přiznal zákazníkům kompenzaci újmy za narušení dovolené ve výši 5.000 Kč pro každého z nich. Odvolací soud ale přiznané odškodnění zrušil s odůvodněním, že vady spočívající převážně v opotřebovanosti zařízení hotelového pokoje stejně jako více méně obtěžující a neúspěšné snahy personálu hotelu o jejich odstranění nebyly s to přivodit zákazníkům ztrátu požitku z dovolené.
Případ se dostal až k Nejvyššímu soudu, který odvolacímu soudu vytkl, že takto paušálně nárok odmítnout nelze. Odvolací soud totiž nezohlednil význam dovolené v rámci pracovního roku ani to, že zákazníci jeli na finančně nákladnou rodinnou dovolenou, která trvala 7 dní včetně transferů, přičemž značný čas, který měl sloužit primárně k rekreaci, strávili řešením vad zájezdu. Těžko lze očekávat, že by se jejich rozladění nepromítlo do způsobu, jakým strávili a vnímali zbytek dovolené. Zejména nezletilé děti žalobců byly zklamány nad vytížeností akvaparku, který byl nepravdivě inzerován jako výhradně hotelový, což muselo umocnit rozčarování jejich rodičů. Nejvyšší soud tedy přikázal odvolacímu soudu, aby se věcí zabýval znovu a nově respektoval při rozhodování kritéria, která jsme uvedli v perexu.
Nevíte si rady s řešením konkrétní klientské reklamace? Kontaktujte nás. Zajímají Vás články na téma vad zájezdu? Projděte náš blog nebo nás sledujte na sociálních sítích.
Další články:
Jasper Brinkman
Jasper Brinkman
„Po ničivém požáru hotelu v Praze nás zastupovala advokátní kancelář Holubová advokáti pod vedením advokátky Kláry Dvořákové. Mezi poškozenými bylo hodně členů naší početné rodiny. Advokátka se skvěle orientovala ve složitých mezinárodních zákonech o pojištění i odškodnění a hájila naše práva.
Rád bych ocenil velké úsilí, které musela kancelář vynaložit, aby za mimořádně obtížných okolností dovedla náš případ k úspěšnému odškodnění.
“
Stewards, paní Eva
Stewards, paní Eva
„Návštěva u dcery v Londýně obrátila paní Evě život vzhůru nohama. Na přechod vkročila podle svých slov na zelenou, ale srazilo ji auto. Následovala dlouhá léčba. Ač je paní Eva velmi statečná, zlomeniny v oblasti pánve, s tím spojená omezení a bolestivost jí patrně zůstanou až do konce života. K tomu se přidává pravidelná bolest hlavy a poruchy soustředění.
Paní Eva se na nás obrátila prostřednictvím organizace, která jí přechodně pomáhala zvládat těžkou životní situaci. V té době byla bez prostředků, pouze na doplatcích do životního minima. Pomoct jsme jí mohli díky tomu, že se specializujeme na náhradu škody a zároveň máme kontakty na prověřené kolegy v zahraničí.
Na tomto případu jsme spolupracovali s britskou advokátní kanceláří Stewarts. Advokátky Klára Dvořáková a Rebecca Huxford pomohly paní Evě s dokumentací celého případu, s vysvětlením jejích možností i s tím, jaké jsou rozdíly mezi českým a britským systémem úhrady zdravotní péče nebo sociálních dávek.
V řádu pár měsíců se díky profesionální spolupráci mezi oběmi kancelářemi podařilo dosáhnout nabídky odškodnění od pojišťovny ve výši zhruba sedmi milionů korun. Toto vyrovnání klientka přijala, protože nechtěla věc podávat k soudu v Británii.
Klientce jsme následně pomohli i se souvisejícími daňovými otázkami, přičemž jsme oslovili poradenskou daňovou kancelář auditone, která zajistila i podání daňového přiznání, neboť náhrada ušlého příjmu podléhá dani, na rozdíl od většiny náhrad za újmu na zdraví.
Podle slov paní Evy pro ni zatím nikdo tolik neudělal.
To, že jsme mohli pomoct paní Evě, dává naší práci smysl a přináší nám velkou radost a jsme velmi rádi, že i díky našemu dlouholetému aktivnímu působení v mezinárodní profesní organizaci PEOPIL můžeme na takových případech spolupracovat.
“