Blog
Koronarada 13 – Jak je to podle nás s náhradou škody od státu

Z důvodu koronavirové pandemie a v důsledku toho přijatých opatření je možné uplatňovat náhradu škody po státu. Vzhledem k informacím, které se aktuálně objevují v mediích se na nás řada klientů obrací s dotazem, zda to má vůbec smysl.
Jsme toho názoru, že stát nese objektivní odpovědnost i za škody vzniklé opatřeními přijatými v tomto týdnu Ministerstvem zdravotnictví, která jsou fakticky krizovými opatřeními.
Postup při uplatnění lze v každém případě shrnout do těchto kroků:
a) dokumentace škody a doložení její výše účetními a dalšími podklady
b) vysvětlení, v jaké souvislosti škoda vznikla a proč by jinak bývala nevznikla
c) konzultace s právníky a finalizace argumentace
d) uplatnění škody u příslušného orgánu
e) v případě, že žádosti nebude vyhověno nebo nebude na žádost odpovězeno, bude možné podat žalobu proti státu
Co si přesně představit pod dokumentací škody a doložením její výše účetními a dalšími podklady?
- Vytvořte přehled příjmů, které jste očekávali, jelikož byly nasmlouvány, ale následně byly zrušeny. Ke každém plánovanému příjmu potřebujete doložit smlouvu nebo komunikaci, ze které vyplývá, že byla mezi stranami dohoda na plnění, dále komunikaci dokládající, že nebylo plněno a proč. Jestliže byla hrazena záloha nebo jste obdrželi platbu předem, zaznamenejte kolik bylo druhé smluvní straně vráceno a kolik je naopak ušlý očekávaný příjem.
- Vytvořte přehled výdajů na provoz nebo naopak na uzavření provozu, které jste měli v návaznosti na koronavirová opatření. Mohou to být výdaje na zaměstnance, na prostory, na dodavatele, na suroviny.
- Výdaje doložte smlouvami nebo fakturami. Protože se právní režim za poslední dva týdny několikrát změnil, je v přehledu je také důležité uvést, kdy Vám škoda vznikla:
a) před vyhlášením nouzového stavu 12. 3. (14:00),
b) od 12. 3. 2020 (14:00) do 24. 3. 2020 (6:00),
c) od 24. 3. 2020 (6:00) do 27. 3. 2020 (6:00),
d) po 27. 3. 2020 (6:00).
Zamyslete se nad tím, jak doložit, jaké tržby máte obvykle, a jaké tržby byste očekávali, kdyby vládou nebyla přijata krizová opatření, ale přesto by tady pandemie byla. Dalo by se předpokládat, že počet uživatelů Vašich služeb by byl i tak nižší.
Situace je značně nejistá a právní názory jsou na náhradu škody naprosto různé. Nejde proto vůbec nic slibovat. Podle našeho názoru ale stále platí, že kdo nic nezkusí, nic nedostane zcela určitě. S uplatněním nároku nebo jeho části není potřeba čekat do skončení nouzového stavu.
Další články:
Jasper Brinkman
Jasper Brinkman
„Po ničivém požáru hotelu v Praze nás zastupovala advokátní kancelář Holubová advokáti pod vedením advokátky Kláry Dvořákové. Mezi poškozenými bylo hodně členů naší početné rodiny. Advokátka se skvěle orientovala ve složitých mezinárodních zákonech o pojištění i odškodnění a hájila naše práva.
Rád bych ocenil velké úsilí, které musela kancelář vynaložit, aby za mimořádně obtížných okolností dovedla náš případ k úspěšnému odškodnění.
“
Stewards, paní Eva
Stewards, paní Eva
„Návštěva u dcery v Londýně obrátila paní Evě život vzhůru nohama. Na přechod vkročila podle svých slov na zelenou, ale srazilo ji auto. Následovala dlouhá léčba. Ač je paní Eva velmi statečná, zlomeniny v oblasti pánve, s tím spojená omezení a bolestivost jí patrně zůstanou až do konce života. K tomu se přidává pravidelná bolest hlavy a poruchy soustředění.
Paní Eva se na nás obrátila prostřednictvím organizace, která jí přechodně pomáhala zvládat těžkou životní situaci. V té době byla bez prostředků, pouze na doplatcích do životního minima. Pomoct jsme jí mohli díky tomu, že se specializujeme na náhradu škody a zároveň máme kontakty na prověřené kolegy v zahraničí.
Na tomto případu jsme spolupracovali s britskou advokátní kanceláří Stewarts. Advokátky Klára Dvořáková a Rebecca Huxford pomohly paní Evě s dokumentací celého případu, s vysvětlením jejích možností i s tím, jaké jsou rozdíly mezi českým a britským systémem úhrady zdravotní péče nebo sociálních dávek.
V řádu pár měsíců se díky profesionální spolupráci mezi oběmi kancelářemi podařilo dosáhnout nabídky odškodnění od pojišťovny ve výši zhruba sedmi milionů korun. Toto vyrovnání klientka přijala, protože nechtěla věc podávat k soudu v Británii.
Klientce jsme následně pomohli i se souvisejícími daňovými otázkami, přičemž jsme oslovili poradenskou daňovou kancelář auditone, která zajistila i podání daňového přiznání, neboť náhrada ušlého příjmu podléhá dani, na rozdíl od většiny náhrad za újmu na zdraví.
Podle slov paní Evy pro ni zatím nikdo tolik neudělal.
To, že jsme mohli pomoct paní Evě, dává naší práci smysl a přináší nám velkou radost a jsme velmi rádi, že i díky našemu dlouholetému aktivnímu působení v mezinárodní profesní organizaci PEOPIL můžeme na takových případech spolupracovat.
“